juny
30
Examen de Cultura (o como responder con preguntas y no quedar del todo mal)
juny 30, 2009 | Tagged Darbel, Dios, J. Verdaguer, Jim Morrison, M. Foucault, Paul Baran, Pierre Bourdieu | 1 comentari
Por la propia naturaleza del examen, es imposible que lo reproduzca en su totalidad, ya que no puedo disponer del original (¿alienación?). Así, reproduzco las notas de ensayo que realice la tarde de antes, sobre las que luego estructure una improvisación variando sobre el tema solicitado (Cómo cuando Miquel o Natxo improvisan jazz en el piano o la trompeta).
Hipotéticas Preguntas del Examen basadas en el contenido del curso y del programa:
H1) ¿Qué función tiene el “desinterés” en el consumo cultural?
H2) Definiciones del concepto de cultura en las CCSS.
H3) ¿Es la cultura popular fácil y masiva?
(Finalmente el examen se basaba en un texto de Darbel y Bourdieu, (un fragmento de la introducción de El amor al arte), en le que se hacía referencia a la diferencia entre capital cultural institucionalizado y capital cultural invisible o incorporado. A partir de ahí, mantuve más o menos la estructura base, incorporando algunas preguntas que hacían referencia explícita a este tema.)
Notas de ensayo sobre la estructura de Respuesta:
Me alegro de que me haga esta pregunta, porque toda pregunta implica una apertura hacia infinitas e indeterminadas posibilidades de respuesta, y con ello se reconoce la condición de SUJETO de todo ser humano interlocutor. Ahora bien, ¿Son mis posibilidades de respuesta ilimitadas? ¿Existen unas expectativas de respuesta previas en el sujeto interrogador? ¿Qué pasará si no se cumplen estas expectativas, de haberlas? ¿Foucault exageraba y se volvía paranoico al denunciar todo un entramado disciplinar articulado en torno a miles de ejercicios de microfísicas del poder en la situación social tipificada como “examen”? ¿Es para tanto? ¿Existiría la posibilidad de una resistencia posible y legítima? ¿Qué posibilidades de respuesta existen para la pregunta (Hx)? ¿Qué posibilidades de respuesta existen para las múltiples posibles respuestas a la pregunta (Hx)? ¿Para qué sirve la respuesta que yo pueda dar a la pregunta (Hx)? ¿Estoy capacitado para responderla? ¿Será verdadera mi respuesta? ¿Existe una respuesta verdadera? ¿Es todo esto superfluo? ¿Es todo esto una estrategia para no dar una respuesta satisfactoria a la pregunta (Hx), la única respuesta que no estoy capacitado para proporcionar puesto que no he cumplido las expectativas de respuesta previas solicitadas por el sujeto interrogador (es decir, estudiar antes del examen)? ¿Y volviendo a (H3) ¿Es más fácil la elaboración del tipo de respuesta exigida por las expectativas de respuesta del sujeto interrogador, o es más difícil? ¿En base a qué criterios se estableció la respuesta satisfactoria como respuesta satisfactoria? ¿Debemos respetarla indefinidamente? ¿Copiarla a boli en una versión reducida, esquemática, sucinta y simplificada, en un aula preestablecida por el sujeto interrogador, con una temporalidad periódica (Febrero-Junio-Septiembre), por sucesivas generaciones de estudiantes, es honrar y respetar la respuesta satisfactoria? ¿Es honrar y respetar al autor de la respuesta satisfactoria? ¿Da créditos poner flores y encender velas en la lápida de mármol blanco del cementerio de Pére Lasaiche en Paris, Francia, marcada con el nombre de Pierre Bourdieu? ¿Y en la de Jim Morrison? Y retomando el verbo “deber”, introducido un poco más arriba, ¿implica este verbo responsabilidades éticas? ¿Morales? ¿Mis creencias religiosas podrían ser un impedimento para determinar (Hx)? ¿Tiene Dios la respuesta satisfactoria a (Hx)? ¿Cuál es el habitus cultural de Dios? ¿CE+, CC-? ¿CE-, CC+? ¿CE-, CC-? ¿CE+, CC+? ¿Qué le interesa a Dios? ¿Y a Jim Morrison? ¿Es bueno interesarse por la ética de un ser omnipotente, eterno, venerable, desde el punto de vista del imperativo categórico kantiano? Y dejando a Jim Morrison, ¿y la ética de Dios? ¿Es bueno intentar definir la cultura? ¿Es lo malo delito? ¿Desde qué perspectiva ética? ¿Desde una moral nihilista, se puede definir la cultura en términos coyunturales pero aparentemente eternos? ¿Y si en lugar de negarlos, explicitamos nuestros intereses? ¿A quién le interesa una respuesta satisfactoria? ¿Pone en peligro la estabilidad laboral del sujeto interrogador una actitud del interlocutor segundo que pretenda la deslegitimación de la posición supraordinda del sujeto interrogador, mediante un ejercicio premeditado de resistencia pasiva, de negación tantálica de la respuesta satisfactoria? Pero, en serio, ¿Podría elaborar la respuesta satisfactoria? ¿Y qué pasará cuando la situación exija una respuesta, si no satisfactoria, al menos provisionalmente válida? ¿Qué pasaría si en una crisis sanitaria (digamos, una epidemia de gripe aviar, porcina, lechuguina, o una legionela mal curada) la OMS se negara sistemáticamente a dar una respuesta provisionalmente válida? ¿Significaría que es incapaz de elaborarla y proporcionarla? ¿Significaría crueldad? ¿Ineptitud? ¿Quién determina que la OMS es el organismo más capacitado para desentrañar las causas posibles, escenarios de efectos más plausibles, y estrategias óptimas a recomendar, frente a una situación de crisis sanitaria? ¿Qué opina la Bayer de la gripe porcina? ¿Y Monsanto? ¿Y los bloggers sindicados mexicanos? ¿Y los estudiantes turistas de viaje fin de carrera en Punta Cana, con pulsera todo incluído en el hotel Barceló Caribe? ¿Es la OMS un organismo legítimo para proporcionar respuestas? ¿Y la UAB? ¿Se esconde, tras cada estructura de comunicación, una estructura de poder? ¿Son las estructuras reticulares de comunicación morfológicamente distribuídas, la panacea? ¿Qué opinaría sobre (Hx) toda esta gente que ahora me rodea y escribe secretamente y en silencio? ¿Podría saberlo? ¿Con un coste razonable? Traduciendo créditos en euros, ¿Qué coste monetario puede implicar mi curiosidad por las respuestas de la gente que me rodea escribiendo secretamente, o mi negativa a reproducir una respuesta satisfactoria? ¿Existen costes no cuantificables en términos económicos, ya sea estableciendo como unidad monetaria el euro, el crédito, o la décima de nota? ¿Digno es anteponer la libertad a la felicidad? ¿La curiosidad mató al gato? Si el gato está muerto, ¿puede el pez vivir haciendo uso de su boca? Una vez planteadas las cuestiones sobre costos, ¿sería descabellado interrogarse sobre beneficios? ¿Atentaría contra una postura aparentemente desinteresada? ¿Se premia, en la academia, el desinterés? ¿Cómo se premia? ¿Es un incentivo válido aquello que ya hemos dicho que no nos interesa? ¿Es todo esto impostura? ¿Se puede aprobar un examen borracho? ¿Es justo? ¿Sería concebible una respuesta como esta en un examen de Derecho Internacional Público? ¿Obtendría otro resultado? ¿Qué quiere la universidad de mí? ¿Qué quiero yo de ella? ¿Son nuestros intereses compatibles? ¿Es ético plantear una relación individual con el colectivo en términos de interés? ¿Según qué moral? ¿La de Dios? ¿La de Alá? ¿La de Jim Morrison? ¿Es el signo de interrogación subversivo? ¿A qué nivel? ¿Tan subversivo como para ser supliciado, o sólo tanto como para ser tolerado, pero vigilado y disciplinado? ¿Es el signo de interrogación distinguido? La distinción, en la UAB, ¿se vigila o se suplicia? ¿Se tolera? ¿Se incentiva? ¿Se podría hablar de una distinción necesaria, o útil, para la construcción de respuestas provisionalmente válidas? ¿O para la elaboración de respuestas satisfactorias? ¿Es distinguido, necesario, ético, útil, justo, dar una respuesta a (Hx) en este contexto? ¿Estoy yo legitimado y capacitado para dar la respuesta a (Hx) en los términos enunciados? ¿Cuál es la respuesta satisfactoria a (Hx)? ¿(Hx)?
(2 votes, average: 4,50 out of 5)
Loading...Comments
1 Comment so far
[…] del curs el podeu seguir llegint els treballs i les seues condicions de producció, i el exàmen… ara després intetntaré fer una reproducció d’aquell “singular […]