Nota 3

juny 19, 2009 | | Feu un comentari

³ El calificativo podría ser interpretado en un sentido principalmente despectivo, siguiendo con una lectura tradicional de la Escuela de Frankfurt que tiende a ubicarla como el estandarte de posturas reaccionarias y puristas que reivindican sin fisuras la supremacía del arte legítimo. Según nuestra lectura, el calificativo de “ligero” cobra su sentido en contraposición al concepto desarrollado por Adorno sobre el Arte y sus potencialidades sociales. Se comprende que la existencia de este tipo de arte obedece a motivaciones y necesidades muy distintas que el “arte legítimo”. Principalmente, este esparcimiento de las clases populares se relacionaría con las exigencias de una dominación material que impediría el desarrollo de un arte completamente autónomo (relaciones del tipo B, según el esquema de la nota 4). Esto queda plasmado cuando reconoce que:

«El arte “ligero” como tal, la distracción, no es una forma degenerada. Quien lo acusa de traición al ideal de la pura expresión se hace ilusiones sobre la sociedad. La pureza del arte burgués, que se hipostasió como reino de la libertad en oposición a la praxis material, fue pagada desde el principio al precio de la exclusión de la clase inferior, a cuya causa – la verdadera universalidad – el arte sigue siendo fiel justamente liberado de los fines de la falsa universalidad. El arte serio se ha negado a aquellos para quienes la miseria y la opresión de la existencia convierten la seriedad en burla y se sienten contentos cuando pueden emplear el tiempo durante el que no están atados a la cadena en dejarse llevar. El arte ligero ha acompañado como una sombra al arte autónomo. Es la mala conciencia social del arte serio.» (1944: 180)

Inicio.